Category Archives: 博奕策略

博奕策略 ( 16 )

        「從禁煙廣告說起」
 
        香港最初是立法禁止香煙做電視廣告,接著兩年以後又禁止香煙做戶外廣告,所以現在市民很少見到香煙廣告了。而美國1971年就立法通過了禁止香煙做電視廣告,香港相對來說晚了很多年。煙草行業是一個財雄勢大的行業,每次有對它有不利的立法 (例如包裝上加印吸煙危害健康) 它都會動員力量,頑強抵抗。但煙草業對於禁止香煙廣告,反應出奇地平靜,這是因為煙草業推銷的是十分相似的產品。因此,為了吸引消費者,它們必需花巨款宣傳,而每家公司都花巨款,它們也祇是維持一個市場的均衡,沒有人實質獲利。禁止香煙廣告的法令一出,它們求之不得,省下了大筆廣告費,煙草公司利潤因此大幅上升,本來它們爭相做廣告,害怕自己廣告做得少生意給別家公司搶了去,明知廣告不能帶來新生意,這一筆錢還是要花出去,現在政府成了不准做廣告的仲裁人,還義務監督行內任何作幣的公司,煙草公司真是求之不得!對煙草工業來說禁止廣告還帶來了一個潛在的好處,沒有新加入者來競爭,煙草業成了一個競爭少,利潤高的行業,看美國大煙草公司的股價就能清楚看出這一點。

        政府的法令幫助它們從「囚犯困境」的博奕中脫身。
 
        而另一方面也看到政府的公權力在一個有效的政制體系下如何發揮作用,政府的公權力限制了煙草公司擴張的企圖心,保護了更多民眾,種種禁煙措施最終會令吸煙人口減少,至少在積極禁煙的發達國家已可以看到這一趨勢。
廣告

博奕策略 ( 15 )

        今天另有一篇網誌,標題是「回應網友 – KKW」。
 
        「哈丁公用地悲劇」
 
        這也是一個博奕論述的經典故事,這是一個真實的故事,發生在英國。
 
        有一個古老的村莊,有一片向全村牧民開放的牧場,那是該村莊村民共同擁有的土地。當牧民養牛的數量超過那牧場的承受力時,草地會耗盡,牧場會退化,在牧場退化的過程中,村民並不去考慮可能的結果,反而是增加自己養牛的頭數,補償養牛產出的下降 (草不夠了,牛奶產量下降,或牛成長較慢),而最後的結果當然是草場的徹底破壞,所有人都受害。
 
        美國著名經濟學家哈丁,論述了上述情形,並指出不加限制的個人選擇可能給社會整體帶來災害。
 
        十五、十六世紀時出現了圈地運動,公用地被圍起來,成了貴族的私人產業,放牧者付租,業主管理草場,問題解決了。
 
        同樣的事在香港也經常發生,最典型的就是大廈的管理和維修。有很多舊樓,沒有業主立案法團,即沒有一個公權力,去管理公共的地方。公共地方的燈壞了,沒有人修,公共地方的衛生條件一塌糊塗,大廈的公共設施日益殘破,各家隨自己的喜好,改建、僭建。
 
        要解決這種困境,靠道德教育是沒有用的,唯一的方法是改變制度。
 
        效率低下的公有財產,設法讓它私有化,正如大陸前幾年大規模的國有企業的「轉制」,「轉制」前連年虧損的企業,轉制以後都開始交稅了,又孕育出一大批新的「民營企業家」。
 
        不能私有化的公共設施設置有公權力的管理機構。例如香港的居民大廈中的業主立案法團,政府鼓勵,扶持業主立案法團,由法團委托管理公司管理公共地方,現在這一制度已深入人心,大家明白到要為公用設施承擔責任 (付管理費)
 
        最大的公權力是政府,政府收了稅要將國防、文化、教育、社會保障、環境保護、基礎設施等工作做好。
 
        私有產權不明晰或公權力不彰顯的地方 (軍閥割據),都是今天世界上最貧困落後的地方。

博奕策略 ( 14 )

        今天另有一篇網誌,標題是「回應網友 – Daniel Lu」。
 
        我是很喜歡讀博奕理論一類的書的,它有趣的地方就是故事就發生在我們的日常生活中,我們常常耳聞目賭但不去思考故事背後的因果邏輯,一旦我們懂得了那一套思維的邏輯和方法,很多時候,祇要我們知道了設定的條件,參與各方的背景、利害關係,我們可以相當正確地預測出結果,這可以提升我們的能力,處理好從工作到人際關係的一系列問題,我希望青年朋友們對這個題目有興趣。
 
        今次說一個「女王選夫」的故事。
 
        女王是一個假定的形象,她是聰明、美麗、有智慧、有權勢的女人,假定任何男人被她選中都願意做她的丈夫。
 
        女王要找一個如意郎君,她的大臣找遍全國,找到兩位男士,AB。為了比較AB哪一個更好,他們將期望的素質分為:健康、智慧、容貌、口才、才能、門第、聲譽……..等等很多類,分別給予評分,希望總積分高的那一位是最好的理想的丈夫。
 
        但總積分出現了,大臣們卻猶豫不決了。假定總積分是AB高,但有多項素質是BA為好的,會不會這幾項素質實際上更為重要呢?大臣們發現他們陷在困境中,現在的問題變成哪種策略更合適?是總分決勝還是素質比較,兩種策略孰優孰劣?
 
        大臣最後一致同意,他們不能決定AB哪位更好,便讓女王自己來選。      
 
        女王來了,她立刻也陷入困境,無法決定。此時一位大臣提出建議,選出總積分最高的那一位,也就是A,然後來逐項評比女王自己特別重視的素質。如果該些素質也不差才決定選A,如果女王特別重視的素質BA強,則選B,女王遵循這個建議選到了一位丈夫。
 
        所以關鍵是:決策的過程比結果重要,因為並不存在一個最優的結果,祇存在一個最佳的決策過程。如果這一類「選夫」的工作經常需要做,那最佳的決策過程會演變成一種程序,嚴格根據程序辦事比將要處理的那一件事更重要!

博奕策略 ( 13 )

        「空城記」
 
        三國演義中諸葛亮跟司馬懿對決,由於街亭失守,司馬懿大軍兵臨西城,那是一個小縣城,城不足守,諸葛亮身邊文式官員不少,但兵都派出去了,留守西城的兵都是老弱,不足五百,諸葛亮身處險境中。此時逃走已經來不及,打又打不過,諸葛亮使出了漂亮的空城計,嚇退了司馬懿,這是一個膾炙人口差不多中國老老少少的人都能說得上來,但你是否知道故事中包含的深刻的博奕的道理呢?
 
        首先,諸葛亮此時已是身處絕境,逃又逃不遠,戰又沒有兵,空城計是無計中生出的計。而諸葛亮此時仍是十分沉著,他有自信司馬懿會中計,他的憑藉是自己從不犯險的一流的聲譽,他的憑藉是他對司馬懿的瞭解,司馬懿跟他一樣在行兵作戰時也是謹慎小心,也是從不犯險的一個人。
 
        此時戲開場了,司馬懿帶了二十萬大兵到了小小的西城,他看到的是一片寂靜,城門大開,兩個小僮在灑掃,諸葛亮在城樓上微帶笑容,全神撫琴,看到這樣的情景司馬懿大驚!三國演義寫得真是好!此時大驚的居然是司馬懿。此時司馬懿的兒子催促父親進兵,可將諸葛亮手到擒來。但司馬懿說:「亮生平謹慎,不曾冒險,今大開城門,必有埋伏!」其實此時,他本身的謹慎因素在發揮作用了,而山谷裡蜀兵虛張聲勢,引起的塵土煙霧升了起來。司馬懿心虛了,撥轉馬頭就逃。這裡諸葛亮利用了自己一生謹慎的聲譽,而司馬懿並不知道他的底牌,而司馬懿也是一個不肯犯險的人,這一切因素加在一起諸葛亮才避免了失敗被擒,這樣的虛張聲勢也是博奕的一種「計」,但不能經常用,這裡利用的是:
 
1) 資訊的不平等。諸葛亮知道自己無兵,而司馬懿不知道。
2) 藏拙。諸葛亮無兵,所以索性將兵都藏起來,也不讓老百姓留在街上,裝出一
    過鎮定有理化的樣子。
3) 心理戰。諧葛亮了解司馬懿,知道他也是不敢犯險的謹慎的人,據此,諸葛亮
    才敢用此計。
 
        我們常說諸葛亮料事如神,其實諸葛亮是博奕論專家。在一個已知的前提條件之下 (條件設定) 去分析參與博奕各方的利益所在、長處和弱點、性格特徵等等,而預先分析出各方的反應和行動,這就是「料事如神」了。很多事情講出了答案,是一點懸疑都沒有了,當然也沒有了神秘感,你也可以料事如神。 🙂

博奕策略 ( 12 )

        「智豬博奕」( C )
 

        很多網友大概都不知道上世紀六十年代發生在中國農村的事,也許有人知道195919601961發生了「三年特大自然災害」(這是當年官方的標準說法),農村裡餓死了幾千萬人,實際是怎麼一會事呢?
 
        當年毛澤東主席一心一意從「一窮二白」過渡到共產主義,農民土地都集體化了,種植什麼由幹部決定,農民早晨聽鐘聲召集出工,跟著隊長去大田裡勞動,做一天記十個工分,沒有獎勵機制,然後在收獲以後按照每人的勞動積分來分配,以上就是「設定的條件」。
 
        此時農民的最佳選擇是什麼?是找個地方躲起來睡覺,盡量減少自己的體力消耗,他們假定其它人會完成田地裡的工作。       
 
        由於收成是遙遠的,幾個月以後的事,而未成熟的農作物就在他們手邊,所以他們的次佳選擇是偷未成熟的農作物,在田地,那是公眾 (公共) 的財產,偷到家裡,就成了自己的東西了。
 
        所以偷懶和偷盜成了人人都在做的天公地道的事,包括基層的小幹部,不但容忍 (他實際上管不了大群的人) 而且自己也是採取同樣策略,最後田地荒蕪,到收成時顆粒無收,所以那幾年的所謂「特大天然災害」,實際上是策略失誤。城市裡的工人中,也在發生相同的故事,所以國家才搞成那麼窮。我是經歷過那個時代的,挨過餓,我見過草草下葬的農民瘦削的屍體,人命是那麼地低賤!毛的荒唐政策,是我一生中最深惡痛絕的回憶。
 

博奕策略 ( 11 )

        「智豬博奕」( B )
 
        如果我們將籠子裡設定的條件改一下,我們發現我們能預見豬籠裡大豬和小豬的行為。
 
- 如果我們將每次按鈕以後出來的食物量減到極低,大豬小豬都不願去按鈕了,而
  是守著食槽餓死。無論大豬還是小豬去按鈕,放出來的食物都被守著的吃光了,
  所以大豬小豬都不願意去按鈕,當然這是理性的智豬的行為,在實際生活中哪一
  隻豬忍不住餓了還是會去按鈕的,但回來一看食物都已吃光了,結局大概是打
  架。
 
- 另一種設定,我們將每按一次送出的食物量加倍,結果是大小豬都可能去按鈕,
  取決於誰先感到餓了,而因為食物充裕,他們不需經常去按鈕。
 
- 第三種方案減少食物量。將按鈕跟食槽的位置移近,此時大、小豬都要爭著去按
  鈕並搶著吃食物,現代的養豬場用的就是這種方法,豬躺在那兒,無須移動,祇
  要用鼻子去頂一個開關,立即有少量食物流出,食物不會浪費,豬不運動,長得
  快些、肥些。
 
  在我們的實際生活中,「智豬博奕」是很有用的,我們設定一個機制,得到預期的最積極的結果。
 
        例如公司的獎勵機制,如果福利、獎金、紅股太多太大,不但成本太高,公司負擔不起,而且成效也不一定高。
 
        例如「智豬博奕」中的增量方案,而如果獎勵太小又是個個有份 (不勞動的小豬也有一份),一度十分努力的大豬也不願意做了。最好的激勵方法就是減量加移位的方法,鼓勵員工之間競爭,獎勵做得最好的,此時能達到最高的成本效益 (獎金也是成本的一部份)

博奕策略 ( 10 )

        「智豬博奕 (小豬躺著,大豬跑)( A )
 
        這也是博奕理論中一個經典的故事:
 
        假設有一個很長的籠子,裡面養著一頭大豬,一頭小豬,在籠的一端是控制送食的按鈕,祇要一按機器就會送出10份食物,而食槽則裝在長籠子的另一側,按動按鈕的豬要走一段很長的路才能到達食槽,走這段路大豬要消耗3份食料,小豬消耗1份。
 
- 假定大豬先到食槽,大豬吃掉9份食物,小豬祇能吃到1份。
- 如果同時到達,大豬吃到7份,小豬吃到3份。
- 如果小豬先到,小豬吃掉4份,大豬吃到6份。
 
        智豬博奕的各種可能結果如下:
- 如果兩隻豬同時按鈕,同時跑向食槽,大豬吃到7份,實得4份,小豬吃進3份,
        實得2份。
- 小豬不動,守在食槽邊,大豬按了按鈕,待大豬趕到時小豬吃進了4份,實得4
  份,大豬吃進了6份,實得3份。
- 如果大豬不動,小豬按了按鈕,則大豬先吃,待小豬趕到大豬已吃掉了9份,小
  豬吃到1份,實得 0份。
 
        比較以上數字,我們知道「等待」變成小豬的策略優勢,「按按鈕」是小豬的錯誤策略。由於小豬不動,大豬就必須去按按鈕,結果牠仍可以吃到6份,按按鈕就成為大豬的優勢策略。所以在設定的條件下,就出現了可以預期的結果,小豬等待在食槽旁,不勞而獲地得到食物。而大豬則不知疲倦地在籠子的兩端跑來跑去。
 
        這個博奕故事,可以解釋OPEC (石油輸出國組織) 組織的行為模式。我們知道OPEC的一些成員國常常不守信用,在OPEC通過限產以後作弊,並不減產。每當OPEC宣佈減產,油價就會上升,由於沙特阿拉伯的油產遠遠超過其它成員國,它總是減產最多的一家,而它往往能容忍其它合約國家的作弊,原因就是牠是「智豬博奕」中那頭大豬,在油價上升時,它的得益總是最大的。